1948年4月8日 最高裁判所第一小法廷 判決
一つの行為で二つの罪になるときの刑の比べ方
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、食糧管理法違反と物価統制令違反の両方にあたる行為をくり返したとして裁判にかけられた。一つの行為が複数の罪にあたるときは、いちばん重い刑の法律で処罰すると決まっている。二つの法律の刑は、どちらも「10年以下の懲役か罰金、または両方」で、罰金の上限だけがちがっていた（食糧管理法は5万円、物価統制令は10万円）。弁護人は、二審が食糧管理法の刑を重いとして処罰したのは誤りだと主張し、懲役と罰金を両方科したのも重すぎて罰金だけにすべきだとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所は、二つの法律の懲役刑が同じなので、犯行の事情から食糧管理法の刑のほうを重いとみて、その刑で被告人を処罰した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。刑法施行法3条3項により、懲役と罰金を選ぶか両方科す刑どうしを比べるときは、重い種類の刑（懲役）だけを比べればよい。 この規定は古い刑法と新しい刑法の比較だけに限られず、一つの行為が複数の罪にあたるときの刑の比べ方にもあてはまる。 懲役の上限も下限も同じなので、二審が犯行の事情から食糧管理法の刑を重いとしたのは適法だ。刑の重さが不当だという主張は上告の理由にならない。 |
- 裁判年月日
- 1948年4月8日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和22年（れ）第222号
- 事件名
- 食糧管理法違反、物価統制令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所1947.10.02食糧管理法の刑を使って有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和22年（れ）第222号 1948.04.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 斎藤 悠輔 | 上告を退ける結論には賛成したが、理由づけが異なった。刑法10条はもともと刑の種類を基準にしているので、同条の解釈だけからも重い種類の刑だけを比べるべきであり、それが同じ重さなら、裁判官が犯行の事情からどちらを重いとするか自由に決められると述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。