1948年3月30日　最高裁判所第三小法廷　判決

出頭の記載がない公判調書

結果　棄却向き―

あらまし	住居侵入、強盗、強盗予備の罪で裁かれた被告人3人について、大阪高等裁判所が判決を言い渡した。その日の裁判の記録（公判調書）には、被告人が法廷に来ていたかどうかも、法廷で手錠などで身体を縛られていなかったかどうかも書かれていなかった。弁護人は、このような手続は違法だとして最高裁に不服を申し立てた。
それまでの判断	大阪高等裁判所は、検事と弁護人が立ち会う法廷で、被告人3人に判決を言い渡した。
最高裁の判断	裁判は原則として被告人が来ていなければ開けない。だから、記録に出頭と書いていなくても、反対の証拠がなければ被告人は来ていたと認めるべきだと判断した。法廷で被告人の身体を縛らないことは確実に守られている。検事や弁護人が異議を述べた跡も記録にないため、身体は縛られていなかったと認めた。大阪高等裁判所の手続に違法はないとして、不服の申立てを退けた。期限を過ぎて出された別の弁護人の書面については判断しなかった。

あらまし

住居侵入、強盗、強盗予備の罪で裁かれた被告人3人について、大阪高等裁判所が判決を言い渡した。その日の裁判の記録（公判調書）には、被告人が法廷に来ていたかどうかも、法廷で手錠などで身体を縛られていなかったかどうかも書かれていなかった。弁護人は、このような手続は違法だとして最高裁に不服を申し立てた。

それまでの判断

大阪高等裁判所は、検事と弁護人が立ち会う法廷で、被告人3人に判決を言い渡した。

最高裁の判断

裁判は原則として被告人が来ていなければ開けない。だから、記録に出頭と書いていなくても、反対の証拠がなければ被告人は来ていたと認めるべきだと判断した。

法廷で被告人の身体を縛らないことは確実に守られている。検事や弁護人が異議を述べた跡も記録にないため、身体は縛られていなかったと認めた。

大阪高等裁判所の手続に違法はないとして、不服の申立てを退けた。期限を過ぎて出された別の弁護人の書面については判断しなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	大阪高等裁判所1947.11.14被告人らに判決を言い渡した　―	1947.11.14	―	被告人らに判決を言い渡した	―
最高裁	最高裁判所第三小法廷昭和23年（れ）第13号 1948.03.30　判決棄却　この判決	1948.03.30	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
井上登	賛成	―
庄野理一	賛成	―
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。