1948年7月29日 最高裁判所大法廷 判決
九四式拳銃の無許可所持と裁判手続
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、許可を受けずに九四式拳銃を弾倉や実弾と一緒に自宅に置いていたとして、銃砲等所持禁止令違反で罪に問われた。弁護人は、元の持ち主に返すつもりや役所に届け出るつもりがあったので罪にならないこと、法廷の公開や調書の書き方などの手続に違法があること、自白だけで有罪にしたことは憲法違反であることなどを主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、被告人が許可なく拳銃を所持していたと認め、銃砲等所持禁止令に定める刑を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。この禁止令は国民一般に許可のない銃砲の所持を禁じるもので、持っていると分かっていて持てば罪になり、使うつもりまでは必要ない。 後で返すつもりや届け出るつもりがあっても、持っていた間の犯意は否定されない。自宅に置いた物は、特別の事情がなければ所持していたといえる。 公判調書に公開しなかったと書いていなければ公開されたものとみる。法廷での自白は、憲法が自白だけで有罪にできないとする「自白」には含まれない。 |
- 裁判年月日
- 1948年7月29日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第397号
- 事件名
- 銃砲等所持禁止令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1948.02.21拳銃の無許可所持で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和23年（れ）第397号 1948.07.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 真野毅 | 新しい憲法の下では、裁判が公開されたことを公判調書に書く必要があり、公開しなかったと書いていなければ公開とみる多数意見の考え方は認められないとした。ただし、本件の調書には公判を開いたと書かれているので公開されたことは分かり、上告の主張は通らないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
2人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。