1948年11月25日 最高裁判所第一小法廷 判決
判決書に書く被告人の住居の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、窃盗と住居侵入の罪で裁かれた。二審の判決書には、被告人の住居が「不定」（決まった住まいがない）と書かれた。被告人の弁護人は、被告人が二審の法廷で住居を甲府市のある人の家だと述べたのに、証拠調べをせずに住居不定としたのは違法だと主張して、最高裁に上告した。あわせて、繰り返した犯行を一続きの犯意によるものとした点についても争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、被告人の住居を不定と認め、犯行は一続きの犯意によるものだと認めて判決した。 |
| 最高裁の判断 | 判決書に書く住居は被告人がだれかを特定するためのもので、犯罪の事実ではない。認めるのに証拠調べはいらず、記録などで適宜確かめれば足りる。 被告人は警察の取調べで住居不定と述べ、一審でもそう述べていた。二審が住居不定と書いても手続に違法はなく、仮に誤りでも判決の結論に影響しない。 二審は一続きの犯意による犯行であることを明示し、証拠で認めた理由も説明している。そのため、この主張も理由がないとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年11月25日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第834号
- 事件名
- 窃盗、住居侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1948.06.09住居不定と認め、一続きの犯意による犯行と認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和23年（れ）第834号 1948.11.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。