1950年2月14日 最高裁判所第三小法廷 判決
判決言渡しまでの79日の空白と調書の誤記
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Aは窃盗の罪、被告人Eは盗品を買い取った罪などに問われ、二審で有罪とされた。二人は最高裁に不服を申し立てた。Aは、警察で無理に自白させられたと主張した。Eの弁護人は、審理を終えてから判決まで79日空いたのに審理をやり直さなかったこと、公判の記録に弁護人や被告人の名前の書き間違いがあること、長く勾留された後の自白を証拠にしたことなどを問題にした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、被告人らを有罪とし、Eには執行猶予を付けなかった。 |
| 最高裁の判断 | 旧刑事訴訟法353条の審理のやり直しの決まりは審理の途中に関するもので、審理を終えた後には当てはまらない。判決まで79日空いても違法ではない。 公判の記録で弁護人の名前などを書き間違えても、誤記と分かれば手続きが違法や無効になることはない。 Eは逮捕直後から一貫して自白していたので、勾留83日目の法廷での自白は勾留が原因ではない。この自白を証拠にしても問題はなく、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年2月14日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2610号
- 事件名
- 窃盗、賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1949.08.19有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和24年（れ）第2610号 1950.02.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。