1950年3月23日 最高裁判所第一小法廷 判決
公判での自白と警察の意見書の証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 2人の被告人が窃盗の罪に問われた。一審の法廷で、警察官が書いた意見書に記された犯罪事実を読み聞かされ、2人とも「その通り間違いない」と述べた。二審は、この法廷での発言の記録や被害届などを証拠にして有罪とした。被告人側は、判決が証拠をはっきり示していない、意見書を書いた警察官などに質問する機会が与えられていない、と主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、一審の法廷で被告人たちが述べた内容などを証拠として、窃盗の事実を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 被告人が意見書の犯罪事実を読み聞かされて「その通り」と述べたのは自分で事実を認めたもので、証拠は意見書ではなく被告人自身の発言だ。 そのため判決は証拠の根拠を具体的に示しており、旧刑事訴訟法の要求を満たしている。 2人は一審・二審ともに互いに相手に質問する機会があり、証拠になっていない意見書を書いた警察官に質問させる必要もないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年3月23日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第2974号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1949.10.12窃盗の事実を認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（れ）第2974号 1950.03.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。