1954年11月25日 最高裁判所第一小法廷 決定
署名・押印のない被害届の証拠能力
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人がけがをさせた罪（傷害）に問われ、裁判で有罪の事実を認められた。弁護人は最高裁に不服を申し立てた。署名も押印もない被害届は証拠として使えないはずだ、また一審判決が証拠とした調書の扱いは過去の判例に反する、と主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は証拠に基づいて傷害の事実を認め、二審の東京高等裁判所もその判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人が挙げた判例は、同意のあった書面を証拠として使えるとしたものだ。署名や押印のない被害届は証拠にならない、とまで判断したものではない。 法律が定める「被告人以外の人が作った供述書」には、署名も押印もいらないと最高裁は判断した。 問題の調書を除いても、ほかの証拠だけで事実は十分認められる。仮に違法があっても判決を取り消す理由にはならないとして、申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年11月25日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第5444号
- 事件名
- 傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1953.11.13一審の有罪判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和28年（あ）第5444号 1954.11.25 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。