1954年10月19日 最高裁判所第三小法廷 決定
強盗の起訴で恐喝と認定する手続
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Aと被告人Bは強盗の罪で起訴された。一審は強盗そのものではなく、強盗を手助けした罪（強盗幇助）にあたると認定した。二審はこの一審判決を取り消し、起訴状の罪名や適用する条文を変える手続をしないまま、自ら恐喝の罪にあたると認定した。被告人側はこれを不服として最高裁に上告し、Aの弁護人は憲法違反があると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は強盗幇助にあたると認定した。二審の名古屋高等裁判所は一審判決を取り消し、自ら恐喝にあたると認定した。 |
| 最高裁の判断 | Bの主張は事実の誤りや法令違反をいうだけで、Aの主張も憲法違反というが中身は手続の違反の主張であり、どちらも上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。 強盗の起訴に対し、二審が強盗幇助とした一審判決を取り消して自ら恐喝と認定するとき、起訴の内容や罪名・条文を変える手続はいらないと判断した。 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1954年10月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第1260号
- 事件名
- 恐喝
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―強盗幇助にあたると認定した ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1954.02.25一審判決を取り消し、恐喝にあたると認定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（あ）第1260号 1954.10.19 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。