1954年11月4日 最高裁判所第一小法廷 決定
差し戻し後の裁判と前の手続の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗品の売り買いを仲介した罪（賍物牙保）に問われた。この事件はいったん上の裁判所で取り消され、一審に差し戻されてやり直しの裁判が行われた。被告人の弁護人は、差し戻し前の裁判の手続はすべて効力を失うはずだと主張した。また、弁護人が新しく求めた証拠調べを裁判所が認めなかったのは違法で、憲法にも反するとして、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 差し戻し後の一審は被告人を有罪とし、札幌高等裁判所もその判決を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 差し戻し前の手続は、取り消された範囲でだけ効力を失う。取り消しの理由と関係のない手続まで、すべて効力を失うわけではない。 やり直しの一審は、前の証拠や証人の尋問調書を調べ、被告人にも2回詳しく質問していた。新しい証拠調べの申請を退けても違法ではない。 このため、憲法違反だという主張は前提を欠いており、申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年11月4日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第2072号
- 事件名
- 賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―差し戻し後に有罪とした ― |
| 二審 | 札幌高等裁判所1954.04.27一審の判決を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和29年（あ）第2072号 1954.11.04 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。