1962年5月29日 最高裁判所第三小法廷 判決
収賄罪の「職務」の範囲
結果 その他向き―
| あらまし | 熊本県八代地方事務所の農地課に勤める職員が、農地などの災害復旧工事の請負契約や入札に絡んで賄賂を受け取ったとして、加重収賄の罪に問われ、贈った側の2人も贈賄の罪に問われた。この職員がふだん担当していたのは開拓関係の事務と庶務で、復旧工事の事務は担当していなかった。そこで、復旧工事に関わることが収賄罪でいう「職務」に当たるかが争われ、検察側が無罪判決を不服として上告した。同じ事件の他の被告人らも上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高裁は、この職員には復旧工事を扱う権限がなく、担当の開拓事務とも密接な関係がないとして、職員の加重収賄と2人の贈賄を無罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 収賄罪の「職務」は、その公務員の一般的な権限に入るものであればよく、実際に担当している事務に限られないとした。 農地課の職員は、ふだん担当しなくても課の事務全般を上司の命令で処理できる立場にあり、課内の分担表はその権限を左右しないとした。 復旧工事の契約や入札への関与も職務に当たるとして無罪の部分を破棄し、福岡高裁に差し戻した。他の被告人らの上告は退けた。 |
- 裁判年月日
- 1962年5月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（あ）第134号
- 事件名
- 贈賄、横領、加重収賄、収賄、詐欺
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1957.10.29職員の加重収賄と2人の贈賄を無罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和33年（あ）第134号 1962.05.29 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。