1999年12月20日 最高裁判所第一小法廷 判決
事故後に別の病気で死亡と介護費用
結果 その他向き―
| あらまし | 自転車を引いて交差点を横断中の男性Ｄが乗用車にはねられ、脳挫傷などで寝たきりとなり、生活のすべてに介護が必要になった。Ｄは裁判の途中で、事故とは別の胃がんにより死亡した。妻と子は、Ｄの死亡を考えずに損害を計算すべきだとして、死亡後の分も含む逸失利益（働けていれば得られた収入）と介護費用の賠償を運転者に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高裁は、Ｄの死亡を考慮せず、死亡後の分も含む逸失利益約1307万円と、症状固定から12年分の介護費用約5197万円を損害と認め、遺族の請求の一部を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 事故後に別の原因で死亡した場合、死亡後にかかったはずの介護費用は事故の損害として請求できないとし、二審判決の介護費用と弁護士費用の部分を取り消して差し戻した。 介護費用は現実に支出する費用を補うものだ。死亡後は介護が不要になるので、加害者に負担させると遺族に根拠のない利得を与え、公平に反する。 逸失利益は別で、事故時に死亡の原因が存在し近く死亡すると予測されたなどの事情がない限り、死亡を考慮しない。Ｄにその事情はなく、この部分の上告は退けた。 |
- 裁判年月日
- 1999年12月20日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成10年（オ）第583号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成8年（ネ）第753号 1997.11.28死亡後の逸失利益と介護費用を損害と認め、請求の一部を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成10年（オ）第583号 1999.12.20 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 井嶋 一友 | 判決確定後まもなく被害者が死亡した場合などは、別の訴えで強制執行を止めたり支払済みの金銭の返還を求めたりできるとするのが妥当ではないかと述べた。その場合との釣り合いを理由に、裁判の審理終了前に死亡した被害者の死亡後の介護費用を損害と認めるのは本末転倒だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。