1948年5月18日 最高裁判所第三小法廷 判決
欠席した当事者への判決言渡し日の知らせ
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地の明け渡しをめぐる裁判の二審で、控訴した側の代理人は、審理の日を変えてほしいと申し出たが認められなかった。裁判所はその日に審理を終え、判決を言い渡す日を決めた。代理人は「言渡しの日を知らされなかったので、審理を再開してほしいと申し出る機会がなかった。だから判決は違法だ」と主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、代理人が出頭しないまま審理を終え、1948年2月3日に判決を言い渡した。この判決は上告した側に不利な内容だった。 |
| 最高裁の判断 | 正式な呼出しを受けたのに審理の日に来なかった当事者にも、法廷で告げられた判決言渡しの日の知らせは効力がある。 そのため、欠席した当事者に改めて呼出状を送る必要はなく、二審の手続に違法はないとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年5月18日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（オ）第19号
- 事件名
- 土地明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1948.02.03控訴した側に不利な判決をした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（オ）第19号 1948.05.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。