1948年10月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
破産者の不動産の仮装売買と登記抹消
結果 棄却向き―
| あらまし | 借金が多かったDは、財産を隠すため、自分の不動産を買主に売ったことにして名義を移した。その後Dは破産し、選ばれた破産管財人が買主に対して登記を消すよう求めた。管財人は、売買は見せかけで無効だと主張し、仮に本当の売買だとしても債権者を害する売買なので取り消す（否認する）と主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、債権者を害する売買を取り消すという主張を認め、登記を消すよう命じた。二審の福岡高等裁判所は、売買は見せかけで無効だという理由に変えたうえで、買主の控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 買主の上告を退けた。管財人の2つの主張は、不動産がDのものだという1つの請求を支える理由にすぎず、別々の2つの請求ではない。 二審が一審と違う理由で同じ結論を出しても、買主の不服の範囲を超えて買主に不利に変えたことにはならない。 証拠の評価や事実の認定は二審の判断に任されており、売買が見せかけだとした認定に違法はない。 |
- 裁判年月日
- 1948年10月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（オ）第22号
- 事件名
- 不動産登記抹消並損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1947.12.18控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（オ）第22号 1948.10.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。