1952年12月25日 最高裁判所第一小法廷 判決
調停調書にない明渡しの合意
結果 棄却向き―
| あらまし | 家主と借家人の間で調停が成立し、その調書には家屋を「昭和23年9月10日まで賃貸する」とだけ書かれていた。家主は、調停の日に同日までに明け渡す約束もできていたとして、家屋の明渡しを求めた。借家人は、この文言は家賃を同日まで据え置くという意味にすぎず、明渡しの約束はなかったと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、証拠から調停の日に昭和23年9月10日限りで明け渡す約束ができていたと認め、家主の明渡しの請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 調停の条項は、同日までは貸して明渡しを求めないと決めたものにすぎず、その後に明渡しを求められるかは直接書いていない。そのため、調書だけでは明渡しの強制執行はできない。 家主が調停の日に明渡しの約束ができたことを示して明渡しを求めることは、調停の条項と矛盾せず両立するので、二審の判断に誤りはないとした。 証拠の評価への不服や、審理が足りないという主張は理由がないとして、借家人の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年12月25日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（オ）第299号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1949.10.27明渡しの請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和24年（オ）第299号 1952.12.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。