1952年12月25日　最高裁判所第一小法廷　判決

金額を書かない損害賠償の確認の訴え

結果　棄却向き―

あらまし	ある人が、名前が伏せられた弁護士会を相手に裁判を起こし、不法行為によって受けた損害について賠償を求める権利があることを確かめる判決を求めた。ただし、訴状に賠償の金額を書かず、その後も金額を示さなかった。また、弁護士会の代表者の権限や、一審の手続のやり方にも問題があると主張した。
それまでの判断	二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、求める権利の金額が示されていないので訴えは不適法だとして、訴えを退けた。
最高裁の判断	お金を求める権利が裁判の対象のときは、訴状で金額をはっきり決めて範囲を示す必要がある。支払いを求める訴えでも、権利があることを確かめる訴えでも同じだ。この人は最後まで金額を示さなかったので、訴えは不適法として退けるしかなく、二審の判断は正しいとした。弁護士会の代表者は一審の最初から適法に代表しており、権限がなくなったという通知もないので、裁判の上では影響がないとした。

あらまし

ある人が、名前が伏せられた弁護士会を相手に裁判を起こし、不法行為によって受けた損害について賠償を求める権利があることを確かめる判決を求めた。ただし、訴状に賠償の金額を書かず、その後も金額を示さなかった。また、弁護士会の代表者の権限や、一審の手続のやり方にも問題があると主張した。

それまでの判断

二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、求める権利の金額が示されていないので訴えは不適法だとして、訴えを退けた。

最高裁の判断

お金を求める権利が裁判の対象のときは、訴状で金額をはっきり決めて範囲を示す必要がある。支払いを求める訴えでも、権利があることを確かめる訴えでも同じだ。

この人は最後まで金額を示さなかったので、訴えは不適法として退けるしかなく、二審の判断は正しいとした。

弁護士会の代表者は一審の最初から適法に代表しており、権限がなくなったという通知もないので、裁判の上では影響がないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	名古屋高等裁判所金沢支部1950.04.27訴えを不適法として退けた　―	1950.04.27	―	訴えを不適法として退けた	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和25年（オ）第159号 1952.12.25　判決棄却　この判決	1952.12.25	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
入江俊郎	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
岩松三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。