1952年6月17日 最高裁判所第三小法廷 判決
欠席した側への予告のない書証の提出
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸したお金を返すよう求める裁判で、訴えられた側とその代理人は、一審でも二審でも正式に呼び出されたのに、一度も法廷に来なかった。二審では、貸し手が証拠の書類を出したが、その書類を出すことは事前の書面に書かれておらず、書類の写しも訴えられた側に送られていなかった。訴えられた側は、このような書類をもとに判決したのは手続のルールに反すると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、貸し手が出した書類をもとに貸し手の主張を認め、貸し手を勝たせた。二審の福岡高等裁判所も、同じ書類をもとに事実を認めて判決した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審が予告や写しの送付のない書類をもとに判決したことは違法ではないとした。 手続のルールの目的は、相手が予想できないことが法廷に出て、それで判決されるのを防ぐことにある。 一審で同じ書類が出て敗訴判決も届いていたので、二審でも同じ書類が出ることは十分予想できたとした。 |
- 裁判年月日
- 1952年6月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（オ）第178号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―貸し手の請求を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1950.04.28書類をもとに事実を認め、貸し手を勝たせた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（オ）第178号 1952.06.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。