1953年4月16日 最高裁判所第一小法廷 判決
戦災後の借地の申出と土地の一部の仮処分
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 申立人は小樽市内の土地の一部を借りて建物を持っていたが、戦争中の1945年に防空のためその建物を取り壊された。土地はいったん小樽市に貸され、その後、持ち主に返された。申立人は、戦災にあった都市の借地や借家について定めた臨時の法律にもとづき、返された土地のうち28坪を貸すよう持ち主に申し出た。そのうえで、土地の引渡しを求める権利を守るため、一筆の土地119坪余りの全体について売却などの処分を禁じる仮処分を得た。土地の持ち主はこの仮処分に異議を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は仮処分を認めた。二審も、持ち主が小樽市の了解なしに家を建てたので法律上保護される土地の使用者にはあたらず、申立人の申出は有効だとした。また、28坪は一筆の土地の一部なので、全体に仮処分をかけるのもやむを得ないとして、一審の判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 法律が保護する「権原により建物所有のため土地を使用する者」かどうかは、貸してほしいという申出の時点で決める。家を建てた時に無断だったとしても、申出の時点で正当な権利があれば保護される。 二審は、持ち主が無断で使い始めたことだけを認定し、申出の時点でも権利がなかったかを調べていないので、理由が足りない。 仮処分は必要な範囲に限るべきだ。28坪の位置をはっきりさせれば分筆して登記できるので、土地全体を処分禁止にしたのは行き過ぎだとして、二審判決を取り消し、審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1953年4月16日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（オ）第44号
- 事件名
- 仮処分異議
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―土地全体への仮処分を認めた ― |
| 二審 | 札幌高等裁判所1949.12.20一審の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（オ）第44号 1953.04.16 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。