1957年2月21日 最高裁判所第一小法廷 判決
船の衝突でどちらが避けるべきか
結果 棄却向き―
| あらまし | 互いの進路を横切る形で走っていたD丸とE丸という2隻の船が、海上で衝突した。衝突の責任について出された裁決（海の事故を審判する機関の判断）をめぐり、その取消しを求める裁判が起こされた。上告した側は、両船が1海里から4分の3海里まで近づいた時点で、海上衝突予防法19条によりD丸に相手を避ける義務が生じていたと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、両船が近づいた時点ではD丸に避ける義務は生じておらず、その後に速度を落として新たな衝突の危険を生んだE丸のほうに避ける義務があったと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 避ける義務がいつ生じるかは、その場その場の状況で決まる。両船が近づいた時の方角の変わり方だけで、すぐにD丸に義務が生じたとはいえない。 午後0時7分ごろまでに方角が約14度変わり、そのまま進めば無事にすれ違えると互いに分かる状況だったので、D丸に避ける義務はなかった。 E丸がD丸に気づかないまま速度を半分に落とし、新たに衝突の危険を生んだので、その後はE丸に避ける義務があった。高裁の判断は正しいとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1957年2月21日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（オ）第918号
- 事件名
- 裁決取消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1951.12.14D丸に避ける義務はなく、E丸に義務があったと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（オ）第918号 1957.02.21 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。