1954年12月23日　最高裁判所第一小法廷　判決

「○キン」と書いた投票の効力

結果　棄却向き―

あらまし	ある町議会議員選挙で、当選した候補者の屋号の通称は「マルキン」だった。投票用紙に「○キン」「○金」などと書かれた17票について、選挙管理委員会は「○」は文字ではないとして無効とした。そのうえで、この候補者の当選を無効とする裁決をした。候補者はこの裁決の取消しを求めて訴えた。
それまでの判断	仙台高等裁判所は、問題の票の多くは有効だとして、選挙管理委員会の裁決を取り消した。
最高裁の判断	「○」はふつう形を表す記号だが、候補者を示すために「マル」という音を表したと分かれば、「マル」「丸」という文字と同じに扱える。そう扱っても投票の秘密や選挙の公正を損なわず、投票した人の意思をできるだけ生かすという法の趣旨に合う。余計なことを書いたとみられる2票を除いても15票は有効で、次点者を上回る。そのため裁決の取消しは正しいとして、選挙管理委員会の上告を退けた。

あらまし

ある町議会議員選挙で、当選した候補者の屋号の通称は「マルキン」だった。投票用紙に「○キン」「○金」などと書かれた17票について、選挙管理委員会は「○」は文字ではないとして無効とした。そのうえで、この候補者の当選を無効とする裁決をした。候補者はこの裁決の取消しを求めて訴えた。

それまでの判断

仙台高等裁判所は、問題の票の多くは有効だとして、選挙管理委員会の裁決を取り消した。

最高裁の判断

「○」はふつう形を表す記号だが、候補者を示すために「マル」という音を表したと分かれば、「マル」「丸」という文字と同じに扱える。

そう扱っても投票の秘密や選挙の公正を損なわず、投票した人の意思をできるだけ生かすという法の趣旨に合う。

余計なことを書いたとみられる2票を除いても15票は有効で、次点者を上回る。そのため裁決の取消しは正しいとして、選挙管理委員会の上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	仙台高等裁判所1953.09.21選挙管理委員会の裁決を取り消した　―	1953.09.21	―	選挙管理委員会の裁決を取り消した	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和28年（オ）第1105号 1954.12.23　判決棄却　この判決	1954.12.23	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
入江俊郎	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
岩松三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。