1955年5月31日 最高裁判所第三小法廷 判決
事情を知って手形を受け取った人の請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 手形を出した人は、Dから木材を買い、その代金の支払いを確実にするために約束手形をDに渡した。ところがDが契約を守らず、売買はいずれ取り消されて終わることになった。手形の持ち主は、そのことをよく知りながら、Dから裏書でこの手形を譲り受けた。手形の持ち主は、手形を出した人に手形の金額を支払うよう求めて訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 札幌高等裁判所は、手形の持ち主が売買の取り消しを知りながらわざと手形を譲り受けたと認めた。そのため、手形を出した人は支払いを拒めるとして、請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 売買がDの約束違反で取り消されると知りながらわざと手形を譲り受けた場合は、手形法77条1項・17条ただし書にあたる。 そのため、手形を出した人はDに対して主張できる事情を、手形の持ち主にも主張できる。高裁の判断は正しいとして、上告を退けた。 手形の持ち主が持ち出した昔の大審院の判例は、事実関係が違うので、この事件には当てはまらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年5月31日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第509号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1953.03.23請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（オ）第509号 1955.05.31 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。