1957年1月31日 最高裁判所第一小法廷 判決
仮差押えの対象不動産が他人の物だった場合
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | お金を貸した側（債権者）が、相手（債務者）の財産を先に押さえておくため、裁判所に仮差押えの命令を申し立てた。その際、押さえる財産として特定の不動産を申立書に書いて、仮差押えの実行もあわせて申し立てた。この仮差押えの命令に対して異議が出され、争いになった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、債権者が指定した不動産が債務者の物ではないと認めた。それだけを理由に、仮差押えの命令の申立てを退けた。 |
| 最高裁の判断 | 仮差押えは、命令を出す裁判の手続と、実際に財産を押さえる執行の手続とに分かれる。この二つはまったく別の手続だ。 命令は、債務者の財産を広く押さえてよいと認めるものだ。特定の財産の指定は執行の段階の話で、命令を出すための条件ではない。 財産が債務者の物かどうかは、執行についての異議などで争うべきだ。この点だけで申立てを退けた二審は誤りとして、判決を取り消し、審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1957年1月31日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第38号
- 事件名
- 仮差押異議
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1953.11.30仮差押えの申立てを退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和29年（オ）第38号 1957.01.31 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。