1956年9月13日 最高裁判所第一小法廷 判決
認知の訴えと父子関係の証明
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 子どもの母は、ある男性と長く男女の関係にあり、受胎が可能だった時期にもその男性と関係を持った後、子どもを産んだ。男性は妊娠を知らされた後に何度も母を訪ね、生まれた子を抱いたりおむつを替えたりし、出産費用や生活費の一部も負担していた。子どもは、男性に自分を子として認めること（認知）を求めて訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、指紋・手のひらの紋・顔立ちなどの比較で男性との似ている点が少ないことや、母が以前ほかの男性と関係を持っていた経歴を理由に、親子関係の証明が足りないとして子どもの請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 受胎期間中の関係、矛盾しない血液型、男性の父親らしい振る舞いや費用負担などから、ほかに妨げとなる事情がなければ親子関係は証明されたといえる。 母の過去の経歴は受胎当時にほかの男性と関係があったことを示すものではなく、指紋や顔立ちの比較だけで親子関係を否定することもできない。 証明が足りないとした二審の判断は経験則の使い方を誤ったか理由が食い違っているとして、判決を取り消し、高等裁判所に審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1956年9月13日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第856号
- 事件名
- 認知請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1954.07.03請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和29年（オ）第856号 1956.09.13 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。