1956年7月12日 最高裁判所第一小法廷 判決
白地裏書の再利用と裏書人の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 会社は約束手形に、相手の名前を書かない裏書（白地式裏書）をしてＤ銀行に渡した。その後Ｄ銀行から手形を返してもらい、その裏書を残したまま手形を組合に渡し、組合は自分の名前を書き込んだ。組合は会社に手形金の支払いを求めた。これに対し会社は、自分は組合あてに空欄を埋めておらず裏書もしていないので、裏書人としての責任はないと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、会社が前の白地式裏書を利用して手形の権利を組合に移すつもりで手形を渡したと認め、会社に裏書人としての責任があるとした。 |
| 最高裁の判断 | 会社の上告を退けた。会社は組合に対して、裏書人として手形上の義務を負う。 会社は前の白地式裏書をそのまま残し、それを利用して権利を移すつもりで手形を組合に渡した。組合が自分の名前を書き込んだ以上、会社の責任は当然だ。 |
- 裁判年月日
- 1956年7月12日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第207号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1954.12.06会社の裏書人としての責任を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和30年（オ）第207号 1956.07.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。