1961年5月26日 最高裁判所第二小法廷 判決
海外在住者への公示送達と控訴の遅れ
結果 棄却向き―
| あらまし | 原告は、共同で請け負った工事の代金を分けるよう、被告に求めて訴えた。被告に外国で書類を届けることができなかったため、裁判所の掲示板に貼り出すことで届いたとみなす「公示送達」という方法で手続が進んだ。被告が出廷しないまま判決が出て、判決書も同じ方法で届けられた。被告は、自分の自動車の競売の日が決まった後に初めて訴えと判決を知り、すぐに控訴したが、控訴できる期間はすでに過ぎていた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告が出廷しないまま判決を出し、その判決にもとづいて被告の自動車に強制執行の手続がとられた。二審の東京高等裁判所は、被告が期間を過ぎてから控訴したことを、被告の責任ではない事情によるものとして認め、控訴を適法とした。 |
| 最高裁の判断 | 被告は訴えも判決も知らず、強制執行の後に初めて知ってすぐ控訴した。被告の責任ではない事情で期間を守れなかったとして、遅れた控訴を認めた二審の判断は正しいとした。 公示送達は外国への送達ができなかったため最後の住所地の裁判所で行われ、今住んでいる場所の裁判所ではなかったことも考慮した。 被告の代理人に落ち度があったという原告の主張は二審でされていなかったため、取り上げず、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1961年5月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第226号
- 事件名
- 共同請負工事代金分配請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―被告が出廷しないまま判決を出した ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1956.11.30遅れた控訴を認め、控訴を適法とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和33年（オ）第226号 1961.05.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。