1962年5月24日 最高裁判所第一小法廷 判決
偽の委任状による登記と表見代理
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 不動産の持ち主は、義弟に銀行の根抵当権の登記を抹消する手続を任せ、印鑑証明書や権利証を渡していた。義弟はこれを悪用して持ち主の印を偽造し、持ち主の代理人と称して貸主から金を借り、委任状も偽造して同じ不動産に貸主のための根抵当権の登記をした。持ち主は、この登記は無効だとして、貸主に抹消を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は持ち主の請求を認め、二審も、登記の申請は登記所に対する公法上の行為であり、権限があるように見える代理人の行為の効果を本人に及ぼす民法の規定（表見代理）は使えないとして登記を無効とし、一審の判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を破棄して一審判決を取り消し、持ち主の請求を退けた。登記の抹消は認められない。 根抵当権の契約は表見代理で有効であり、登記は実際の権利関係に合う。持ち主には登記に協力する義務がある。 この関係では登記申請にも表見代理が成り立つ。持ち主に登記の意思がなくても、一般の偽造の場合と異なり無効を主張できない。 |
- 裁判年月日
- 1962年5月24日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第415号
- 事件名
- 根抵当権設定登記抹消登記請求
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 広島高等裁判所1959.02.23登記を無効とし、請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和34年（オ）第415号 1962.05.24 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。