記録所.com

1962年4月6日 最高裁判所第二小法廷 判決

訴えの取下げへの同意拒絶と撤回

結果 棄却向き―

あらまし約束手形の金銭を求める裁判で、訴えられた側が答弁書を出した後、訴えた側が訴えを取り下げる書面を提出した。訴えられた側はこの取下げへの同意をいったん拒んだが、後になって改めて同意した。一度拒んだ後の同意で取下げの効力が生じるかどうかが争われ、訴えられた側が最高裁に上告した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、同意を拒んだ時点で取下げは無効と確定し、後から同意しても取下げの効力は生じないと判断した。
最高裁の判断

訴えられた側の上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。

答弁書の提出後に出された訴えの取下げは、相手が同意を拒めば無効と確定する。

無効と確定した後に改めて同意しても、先の取下げの効力は生じないとした二審の判断を正当とした。

裁判年月日
1962年4月6日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和36年(オ)第1084号
事件名
約束手形金請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1961.06.29同意拒絶後の同意では取下げの効力は生じないと判断した 裁判所のサイトにある1961.06.29―同意拒絶後の同意では取下げの効力は生じないと判断した裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和36年(オ)第1084号

1962.04.06 判決棄却 この判決
1962.04.06判決棄却この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
池田 克賛成―裁判長
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―
山田 作之助賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。