1996年11月14日 最高裁判所第一小法廷 判決
練馬の一家五人殺害と死刑
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は競売で土地と建物を手に入れたが、住んでいた一家との明渡し交渉が進まず、転売先への引渡し期限や借金の返済期限も迫っていた。そこで、一家を殺害して立ち退いたように装おうと考え、道具を準備して夫婦と子ども3人の計5人を殺害し、犯行を隠すために遺体の一部を損壊した。死刑とされた被告人側が、死刑は憲法違反であることや、法令違反、事実の誤りなどを主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は死刑を言い渡し、二審もこれを維持した。二審は、犯行当時の被告人に責任能力の欠如や著しい低下はなかったと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。現行の死刑制度が憲法に違反しないことは、最高裁の過去の判例のとおりだとした。 犯行当時、被告人に責任能力の欠如や著しい低下はなかったとした二審の判断を、正当と認めた。 一家5人の殺害という結果は極めて重大で、計画的で凶悪かつ残忍な犯行だとして、死刑を是認した。 |
- 裁判年月日
- 1996年11月14日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成2年（あ）第248号
- 事件名
- 殺人、死体損壊
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―死刑を言い渡した ― |
| 二審 | 高等裁判所―一審の死刑判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成2年（あ）第248号 1996.11.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。