記録所.com

1987年1月27日 最高裁判所第三小法廷 決定

貸金業法の「威迫」「困惑」の明確さ

結果 棄却向き―

あらまし2人の被告人が、貸金業の規制等に関する法律に違反したとして起訴された。この法律の21条1項には「人を威迫し」「その者を困惑させてはならない」という文言がある。被告人側は、この文言があいまいで憲法31条に違反すると主張するなどして、最高裁に上告した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は昭和61年6月30日に判決を言い渡した。その具体的な結論は、決定の全文からは分からない。
最高裁の判断

「人を威迫し」「その者を困惑させてはならない」という文言は、被告人側の言うようにあいまいとはいえないとした。

憲法違反の主張は前提を欠き、その他の主張も単なる法令違反の主張で、上告できる理由に当たらないとした。

以上から、裁判官全員一致で2人の上告を退けた。

裁判年月日
1987年1月27日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和61年(あ)第893号
事件名
貸金業の規制等に関する法律違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審東京高等裁判所1986.06.30― 裁判所のサイトにある1986.06.30――裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和61年(あ)第893号

1987.01.27 決定棄却 この決定
1987.01.27決定棄却この決定

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
伊藤 正己賛成―裁判長
安岡 滿彦賛成―
長島 敦賛成―
坂上 壽夫賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。