1988年9月27日 最高裁判所第三小法廷 判決
国選弁護人の費用と被告人の負担
結果 棄却向き―
| あらまし | 覚せい剤取締法違反の罪に問われた被告人は、控訴審で刑を言い渡され、第一審と控訴審の訴訟費用の全部を負担するよう命じられた。この費用には国選弁護人にかかった費用も含まれていた。被告人と弁護人は、この負担は憲法が保障する財産権や弁護人を頼む権利に反するなどと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 差戻し後の第一審は被告人に刑を言い渡した。二審の名古屋高裁は、刑期に算入する勾留日数が少なすぎるとして第一審判決を取り消し、改めて刑を言い渡して、訴訟費用の全部を被告人に負担させた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。刑を言い渡された被告人に訴訟費用を負担させる法律の規定は、憲法に違反しないと判断した。 国選弁護人の費用を訴訟費用に含める規定や、本件で費用の全部を負担させた判決も憲法違反ではなく、昭和25年の大法廷判決の趣旨から明らかだとした。 判例違反などの他の主張は、前提を欠くか事案が異なるか、実質は事実誤認や刑の重さへの不服などで、上告の理由に当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1988年9月27日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和62年（あ）第1285号
- 事件名
- 覚せい剤取締法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―被告人に刑を言い渡した ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1987.10.08第一審判決を取り消して改めて刑を言い渡し、訴訟費用の全部を被告人に負担させた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和62年（あ）第1285号 1988.09.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 伊藤 正己 | 貧しい被告人にも費用の全部を負担させる法律なら弁護人を頼む権利を害しうるが、貧困者を負担から外す規定や執行免除の制度があるので違憲の問題は解消しているとした。また、費用の負担は裁判所の広い裁量に委ねられるが、裁量を逸脱すれば違法となりうるとし、本件の負担は逸脱にあたらないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。