1957年3月2日 最高裁判所第二小法廷 決定
財務局職員の収賄事件の上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 財務局の職員とみられる被告人Aがわいろを受け取った罪（単純収賄）に、被告人B、C、Dがわいろを渡した罪（贈賄）に問われた。Aの弁護人は、事実の認定が誤っていると主張した。争点の一つは、大蔵省の組織規程や北陸財務局の仕事の分担を決めた規程からみて、Aにその仕事の権限があったかどうかだった。B、C、Dの弁護人も、事実の認定の誤りと刑が重すぎることを主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、大蔵省と北陸財務局の規程を解釈してAの仕事の権限について判断を示し、被告人らに刑を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人たちの主張は、事実の認定の誤りや刑の重さへの不満にすぎず、法律が定める最高裁への上告の理由に当たらないとして、上告をすべて退けた。 大蔵省の組織規程と北陸財務局の仕事の分担の規程からAの権限を判断した二審の解釈は正しいとした。 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1957年3月2日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第2645号
- 事件名
- 単純収賄、贈賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1954.06.03被告人らを有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和29年（あ）第2645号 1957.03.02 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。