1958年2月28日 最高裁判所第二小法廷 決定
裁判記録に異議が出たときの手続の更新
結果 棄却向き―
| あらまし | 傷害の罪に問われた被告人の裁判で、弁護人は一審の第3回の審理の記録について、「裁判官が交代したときに必要な審理のやり直し（公判手続の更新）をした」という記載などは正確でないと異議を出した。しかし、一審の裁判所は異議を受けたときに決められた手続をとらなかった。被告人側は、更新は行われておらず、それより前の第2回の審理での証人Aの証言の記録も正しく証拠として調べられていないと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、一審の第3回の審理で手続の更新が行われ、証人Aの証言の記録も正しい手続で証拠として調べられたと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 記録の正確さに正式な異議が出ていたため、記録に更新したと書いてあるだけで、更新が行われたと決めつけることはできないとした。 それでも被告人と弁護人はその後の審理にも出席し、更新に異議を出さずに証人尋問や最終弁論をしていたため、更新は行われたと認めた。 証人Aの証言の記録も適法に証拠として調べられたとした二審の判断は正しいとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1958年2月28日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第2430号
- 事件名
- 傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1955.06.20一審の手続の更新と証拠調べを適法と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和30年（あ）第2430号 1958.02.28 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。