1958年3月25日 最高裁判所第三小法廷 判決
一審無罪を書面だけで有罪にした控訴審
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人は恐喝の罪で起訴された。一審は犯罪の証明がないとして無罪にした。控訴を受けた高等裁判所は、新しく事実を調べることなく、裁判の記録と一審で調べた証拠だけで恐喝の事実を認め、有罪にした。被告人側がこれを不服として最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の裁判所は被告人を無罪とした。二審の福岡高等裁判所は一審判決を取り消し、自分で事実を調べ直さないまま有罪の判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 一審が無罪とした事件で、控訴審が自分で事実を調べずに記録と一審の証拠だけで有罪とすることは、刑事訴訟法400条ただし書が許さない。 この違法は、判決を取り消さなければ著しく正義に反するので、上告理由を検討するまでもなく二審判決を取り消した。 事件を福岡高等裁判所に差し戻し、審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1958年3月25日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第1655号
- 事件名
- 恐喝
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―無罪とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1956.04.21一審判決を取り消し、有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和31年（あ）第1655号 1958.03.25 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 垂水 克己 | 控訴審が法廷で双方の言い分を聞く手続（口頭弁論）を開いたうえで判決するのであれば、記録と一審の証拠だけで有罪にすることも法律は禁じていないとした。そのため、多数意見の理由で二審判決を取り消して差し戻すべきではないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。