記録所.com

1958年7月29日 最高裁判所第三小法廷 判決

組合役員による暴行と労働組合活動の正当性

結果 棄却向き―

あらまし労働組合の役員だった被告人らが、組合員のAに暴行を加えたとして、暴力行為等処罰ニ関スル法律違反と暴行の罪に問われた。被告人側は、Aを説得・批判したのは憲法が保障する団結権・団体行動権の正当な行使だと主張した。また、当時の状況ではほかの行動をとることは期待できなかった(期待可能性がなかった)とも主張し、無罪を求めて上告した。
それまでの判断一審は被告人らがAに暴行を加えたと認めて有罪とし、二審の福岡高等裁判所もこの判断を支持して控訴を退けた。
最高裁の判断

組合の統制のための説得の範囲を超え、個人の自由な意思を抑えつけて暴力を加えた行為は、団結権・団体行動権の正当な行使にあたらないとした。

一審が有罪の事実を認定しただけでは、「ほかの行動は期待できなかった」との主張に判断を示したとはいえず、二審がそう解したのは誤りだとした。

ただし二審自身がその主張の前提となる状況を否定しているので、誤りは結論に影響しないとして、上告を退けた。

裁判年月日
1958年7月29日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和31年(あ)第1660号
事件名
暴力行為等処罰ニ関スル法律違反、暴行
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―有罪とした ―――有罪とした―
二審福岡高等裁判所1956.04.21一審の有罪判決を支持した ―1956.04.21―一審の有罪判決を支持した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和31年(あ)第1660号

1958.07.29 判決棄却 この判決
1958.07.29判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
河村 又介賛成―裁判長
島 保賛成―
垂水 克己賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。