記録所.com

1958年7月17日 最高裁判所第一小法廷 決定

銀行支店次長の手形保証と収賄罪

結果 棄却向き―

あらまし銀行の支店次長だった被告人は、支店の印鑑を預かり、貸付や手形割引など支店長の銀行業務を代わりに担当していた。被告人は支店次長の立場で約束手形の保証をし、これに関して収賄罪などで起訴された。被告人側は、手形の保証は職務ではないなどとして最高裁に上告した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、被告人が支店次長の立場でした約束手形の保証は、本来の職務権限と密接に関係する行為だと判断した。
最高裁の判断

弁護人の主張は事実の誤認や単なる法令違反をいうもので、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

支店長の業務を代わりに担当していた支店次長がその立場でした手形保証は、職務権限と密接に関係する行為だとした二審の判断を正しいと認めた。

裁判年月日
1958年7月17日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
昭和31年(あ)第2212号
事件名
金融違反緊急措置令違反等
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1956.04.30手形保証を職務と密接に関係する行為と判断した ―1956.04.30―手形保証を職務と密接に関係する行為と判断した―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和31年(あ)第2212号

1958.07.17 決定棄却 この決定
1958.07.17決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
下飯坂 潤夫賛成―裁判長
斎藤 悠輔賛成―
入江 俊郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。