1958年10月24日 最高裁判所第二小法廷 判決
下級裁判所の裁判官と裁判所法の合憲性
結果 棄却向き―
| あらまし | 傷害の罪で裁判にかけられた被告人3人が、福岡高等裁判所の判決を不服として最高裁に上告した。被告人2人の弁護人は、今の下級裁判所の裁判官は国民の選挙で選ばれた代表者ではないため、憲法でいう裁判官ではないと主張した。さらに、裁判所法は新しい憲法ができる前に作られた法律なので無効であり、それにもとづく福岡高裁は、憲法32条が裁判を受ける権利を保障している「裁判所」にあたらないと訴えた。もう1人の被告人の弁護人は、事実の認定が誤っていると主張した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 下級裁判所の裁判官は憲法80条の手続で任命されており、憲法上の裁判官であることは憲法の文言から明らかだとした。 旧憲法の時代の法律でも憲法に反しなければ効力を失わない（憲法98条）。裁判所法も憲法に反しないので、福岡高裁は正当な裁判所だとした。 ほかの主張は、実際には手続違反、事実の誤り、刑の重さへの不服で上告できる理由にあたらないとして、上告をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 1958年10月24日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第3046号
- 事件名
- 傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 福岡高等裁判所1956.07.06― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和31年（あ）第3046号 1958.10.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。