1958年10月23日 最高裁判所第二小法廷 決定
恐喝事件の供述調書の証拠としての扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 恐喝の罪に問われた被告人は、第一審で一緒に裁かれたＡとともに有罪とされた。被告人は最高裁に不服を申し立てた。理由は、検察官が作った自分とＡの供述調書の証拠としての使い方が過去の判例に反すること、調書は検察官の脅しで作られたもので憲法に反すること、事実の認定の誤り、刑が重すぎることだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、1956年2月14日に被告人の訴えに判断を示した。全文からはその結論の詳しい中身は分からないが、最高裁への申立てはこの判断に対するものだった。 |
| 最高裁の判断 | 検察官が作った2人の供述調書は、被告人が証拠とすることに同意した通常の証拠として調べられた。判例違反という主張は前提が成り立たないとした。 調書が検察官の脅しで作られたとか、自白が本人の意思によるものか疑わしいといった事情は記録に見当たらず、憲法違反の主張も退けた。 事実誤認や刑が重すぎるという主張は最高裁に申し立てられる理由に当たらないとして、申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1958年10月23日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第891号
- 事件名
- 恐喝
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1956.02.14― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和31年（あ）第891号 1958.10.23 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。