1958年7月18日 最高裁判所第二小法廷 判決
国選弁護人の選任の遅れと控訴審
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗と住居侵入の罪に問われた被告人が控訴した。この事件は、弁護人がいなければ裁判を開けない種類の事件だった。被告人は、弁護人をどうするかの回答期限までに何も答えず、控訴の理由を書いた書面（控訴趣意書）を自分で書いた。そして、提出期限の日にその書面を、翌日に国選弁護人を頼む回答書を出した。東京高等裁判所が国選弁護人を選んだのは、控訴趣意書の提出期限を過ぎてからだった。被告人の弁護士は、弁護人の助けを受ける憲法上の権利が侵されたと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 回答期限を過ぎても弁護人がいなかった以上、高裁はすぐに国選弁護人を選ぶべきだった。選任が遅れたのは刑事訴訟規則に違反すると認めた。 それでも、弁護人は公判まで約半月の準備期間があり、提出期限を延ばすよう求めなかった。公判では異議なく弁論したので、憲法違反にはならないとした。 規則に違反したとしても、高裁の判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1958年7月18日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（あ）第525号
- 事件名
- 窃盗、住居侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。