1965年3月16日 最高裁判所第三小法廷 判決
共犯者の供述調書と有罪認定の証拠
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人は、約束手形の虚偽記入とその行使、詐欺、業務上横領の罪で、昭和31年に起訴された。被告人は捜査のときから一貫して無罪を主張していた。共に起訴されたIとの取引をめぐる60を超える事実が有罪にあたるかが争われ、弁護人が上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は起訴された事実のすべてを有罪とした。二審の福岡高等裁判所は2つの事実を無罪としたが、残る62の事実については一審の判断を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の上告の理由は認めなかったが、最高裁が自ら調べた結果、二審判決の有罪部分を取り消し、審理をやり直させるため差し戻した。 事件の真相を知るには、Iの捜査段階の供述調書が最も重要で、これを除くと犯罪の証明は十分でないとした。 一審はその調書を被告人の証拠に採用しておらず、理由に食い違いや証拠の扱いの誤りがあり、二審も同じ違法があるとした。 |
- 裁判年月日
- 1965年3月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（あ）第2252号
- 事件名
- 有価証券虚偽記入、同行使、詐欺、業務上横領
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―起訴された事実のすべてを有罪とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1960.09.302つの事実を無罪とし、残る62の事実は有罪の判断を維持した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和35年（あ）第2252号 1965.03.16 判決破棄差戻 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。