1968年7月6日 最高裁判所第二小法廷 決定
運転の業務性と自白の裏付け
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、道路交通法違反、業務上過失傷害、犯人隠避教唆の罪に問われた。被告人側は最高裁に不服を申し立て、自動車の運転が「業務」にあたるという認定は自白だけに頼っており憲法38条3項に反するなどと主張した。あわせて、訴訟手続の法律違反や刑の重さが不当であることも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、被告人の自白と、AおよびBが警察官に述べた内容をまとめた書面を合わせて、運転が業務にあたると認定した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人側の不服申立てを退けた。裁判官全員一致の結論だ。 二審は自白のほかにAとBの供述調書も合わせて業務性を認定しており、憲法違反の主張は前提を欠く。 その他の主張は訴訟法違反や刑の重さをいうだけで上告の理由にあたらず、職権で取り消す事情もない。 |
- 裁判年月日
- 1968年7月6日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和43年（あ）第543号
- 事件名
- 道路交通法違反、業務上過失傷害、犯人隠避教唆
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1968.02.28自白と供述調書を合わせて運転の業務性を認定した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和43年（あ）第543号 1968.07.06 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。