1973年4月4日 最高裁判所大法廷 判決
姑への毒殺未遂と尊属殺の規定
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 被告人は、嫁ぎ先の生活になじめず姑との感情のくいちがいに悩み、妊娠初期の精神的な不安定も重なって、微量の猫いらずを塗った握り飯を用意する事件を起こした。実害は出なかったが、目上の親族を殺そうとした罪（尊属殺未遂）に問われた。弁護人らは、この罪の刑を定めた刑法200条は法の下の平等を定めた憲法14条に反して無効だと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所秋田支部は、刑法200条は憲法に違反しないとして、被告人の行為に同条を適用した。 |
| 最高裁の判断 | 目上の親族を殺す罪を普通の殺人と区別して別の刑を定めること自体は、まだ不合理な差別とはいえないとした。 ただ、刑を死刑か無期懲役だけに限る点は必要な限度を遥かに超えた著しく不合理な差別で、刑法200条は憲法14条1項に反し無効だとした。 二審判決を取り消して普通の殺人の規定を適用し、偶発的で実害もなく家族も融和しているなどとして、懲役2年・執行猶予3年とした。 |
- 裁判年月日
- 1973年4月4日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和44年（あ）第916号
- 事件名
- 尊属殺未遂
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所秋田支部1969.03.25刑法200条を合憲として適用した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和44年（あ）第916号 1973.04.04 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
8件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 下田 武三 | 目上・目下という親族の関係は憲法14条1項の「社会的身分」にあたらず、刑法上の差別の当否は同条項の問題ではないと述べた。多数意見の前提に立ったとしても、刑法200条を違憲とした結論には賛成できないとし、詳しい理由は同じ日の大法廷判決（昭和45年(あ)第1310号）での自分の意見を引用した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 岡原 昌男 | 多数意見に加わる立場から、別の罪を設けること自体が違憲だとする意見と、刑法200条はまったく合憲だとする反対意見があることを踏まえて考えを示すとした。内容は同じ日の大法廷判決での自分の意見を引用した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 田中二郎 | 刑法200条を無効として懲役2年・執行猶予3年とした結論には賛成だが、無効とした多数意見の理由には同調できないと述べた。理由は同じ日の大法廷判決での自分の意見を引用した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 下村三郎 | 二審判決を取り消し、普通の殺人の規定で懲役2年・執行猶予3年とした結論には賛成だが、取り消す理由には同調しがたいと述べた。理由は同じ日の大法廷判決での自分の意見を引用した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 色川幸太郎 | 刑法200条が身分による差別的な扱いで憲法14条1項に反するという点には賛成だが、普通の殺人と別の罪を設けることが憲法上許される合理的な差別だという見方には同調できないと述べた。理由は同じ日の大法廷判決での自分の意見を引用した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 大隅 健一郎 | 刑法200条は憲法14条1項に反して無効だという結論には賛成だが、判決の理由には同調できないと述べた。理由は同じ日の大法廷判決での自分の意見を引用した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 小川 信雄 | 田中二郎裁判官の意見に同調し、結論には賛成だが、刑法200条を無効とした多数意見の理由には同調できないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 坂本 吉勝 | 田中二郎裁判官の意見に同調し、結論には賛成だが、刑法200条を無効とした多数意見の理由には同調できないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
11人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。