1972年12月12日 最高裁判所第三小法廷 決定
通い売春と管理売春の罪
結果 棄却向き―
| あらまし | いわゆる「通い売春」をめぐり、Aに売春防止法12条の罪(管理売春)が成立するかどうかが問題になった。罪に問われた人は、Aの罪が成立することを前提に、同法13条2項の罪にあたるとされた。この人の弁護人は、憲法31条違反、事実の誤り、法令違反などを主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、Aに売春防止法12条の罪が成立することを前提に、罪に問われた人に同法13条2項の罪が成立すると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法違反という主張は実質的には法令違反の主張にすぎず、その他も事実の誤りや法令違反の主張で、上告できる理由にあたらないとした。 Aに売春防止法12条の罪が成立することを前提に、罪に問われた人に同法13条2項の罪が成立するとした二審の判断は正当だとした。 記録を調べても、上告理由がなくても職権で二審の判断を取り消すべき事情は認められないとした。 |
- 裁判年月日
- 1972年12月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和46年（あ）第1351号
- 事件名
- 売春防止法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1971.05.27売春防止法13条2項の罪の成立を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和46年（あ）第1351号 1972.12.12 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 田中 二郎 | 二審が認定した事実のもとでの「通い売春」が、ただちに管理売春の要件を満たすといえるかは非常に疑わしいとした。二審は要件を不当に広げて解釈したおそれがあり賛成しがたいとして、昭和42年の最高裁決定で述べた自らの意見を引いた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。