1972年6月9日 最高裁判所第三小法廷 決定
酒酔い運転と被告人に不利益な主張
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、仕事上の不注意で人にけがをさせた罪(業務上過失傷害)と酒酔い運転の罪に問われた。弁護人は最高裁に上告し、警察官が作った被告人の供述調書3通は任意の供述を記録したものではなく憲法に違反すると訴えた。あわせて、一審が二つの罪を一つの行為によるものとして扱ったのは誤りで、別々の罪として扱うべきだと主張し、判例違反も訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、二つの罪を一つの行為によるもの(観念的競合)として法律を適用した。二審の名古屋高裁は、供述調書の供述が任意でない疑いがあるとは認められないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。供述が任意でない疑いはないとした二審の判断は相当で、憲法違反の主張は前提を欠く。 二つの罪を別々の罪として扱うべきだという判例違反の主張は、被告人に不利益な主張なので不適法だ。 残りの主張は、憲法32条違反をいう点も実質は単なる法令違反や事実誤認の主張で、上告の理由にあたらない。 |
- 裁判年月日
- 1972年6月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和46年（あ）第1938号
- 事件名
- 業務上過失傷害、道路交通法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審の裁判所―二つの罪を一つの行為によるものとして法律を適用した ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1971.08.16供述が任意でない疑いがあるとは認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和46年（あ）第1938号 1972.06.09 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。