1975年4月4日 最高裁判所第三小法廷 決定
共犯者を審理した裁判官の忌避
結果 棄却向き―
| あらまし | 刑事事件の被告人が、自分の事件を担当する裁判官について、担当を外すよう求める忌避の申立てをした。この裁判官は、被告人の共犯者の事件の審理に関わり、その事件で被告人の供述調書を証拠に採用していた。申立てが認められなかったため、被告人は不服を申し立て、それも退けられたので、公平な裁判を受ける権利を定めた憲法37条1項に違反するなどとして最高裁に特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、昭和50年2月22日、裁判官の忌避をめぐる被告人の即時抗告を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 共犯者の事件を審理し被告人の供述調書を証拠採用した裁判官でも、不公平な裁判のおそれがあるとはいえず、憲法37条1項に違反しないとした。 判例違反の主張は、どの判例かを具体的に示しておらず、適法な特別抗告の理由にならないとした。 憲法31条違反の主張は実質が単なる法令違反の主張で抗告理由にあたらないとし、全員一致で抗告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1975年4月4日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和50年（し）第12号
- 事件名
- 裁判官忌避申立事件についてした即時抗告棄却決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1975.02.22即時抗告を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和50年（し）第12号 1975.04.04 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。