1976年12月17日 最高裁判所第三小法廷 決定
覚せい剤の密輸と罪の数え方
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、輸入が禁止され、関税もかかる覚せい剤を隠して携帯し、空路で日本に持ち込み、税関を通過する際に発見された。この行為について、覚せい剤取締法違反と関税法違反の罪に問われた。二審は両罪を別々の罪(併合罪)と扱った一審判決を維持し、弁護人は憲法違反などを主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とし、二審の大阪高等裁判所は、両罪を併合罪とする判断を含めて一審判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、二審の結論を維持した。 弁護人の主張は憲法違反をいうが、実質は単なる法令違反の主張で、上告できる理由にあたらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1976年12月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和51年（あ）第661号
- 事件名
- 覚せい剤取締法違反、関税法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とし、刑を言い渡した ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1976.03.16併合罪とする判断を含め一審判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和51年（あ）第661号 1976.12.17 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 天野 武一 | 一連の行為は一個の覚せい剤輸入行為であり、両罪は併合罪ではなく、一つの行為が複数の罪にあたる観念的競合だとして、二審の判断は法令の解釈適用を誤ったとした。ただし、言い渡された刑は相当で、破棄しなくても著しく正義に反しないとして、上告棄却の結論にのみ同調した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 服部 高顯 | 天野武一裁判官の意見に同調した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。