1956年8月30日 最高裁判所第一小法廷 判決
町工事の請負代金の差額取得と詐欺
結果 その他向き―
| あらまし | 被告人は、工事を請け負う業者の代わりにA町と工事の請負契約を結び、業者の代理人として町から工事代金を受け取った。被告人は町の予算額を業者に知らせず、予算よりずっと安い金額で引き受けることを業者に承知させた。一方で町役場にはそのことを隠し、業者が予算額に近い金額で引き受けるように伝えて契約を結んだ。被告人は町から代金を受け取り、業者が承知した金額との差額を自分のものにしたため、町に対する詐欺の罪に問われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は詐欺罪で有罪とした。二審の名古屋高等裁判所も、町は実際の金額を知っていればその契約を結ばなかったはずだから町をだましたことになるとして、有罪の判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人が業者との内輪で決めた金額を、注文した町に知らせなければならない法律上の義務があるとする特別な事情はないとした。 被告人は、町と業者の間で有効に結ばれた契約に基づく正当な代金を受け取ったにすぎず、町をだまして金を取ったとはいえないとした。 詐欺罪は成立しないとして、一審と二審の判決を取り消し、被告人を無罪とした。 |
- 裁判年月日
- 1956年8月30日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第5319号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審の裁判所―詐欺罪で有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1952.08.07有罪の判断を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和27年（あ）第5319号 1956.08.30 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。