記録所.com

1955年5月31日 最高裁判所第三小法廷 判決

選挙違反事件の上告と公平な裁判所

結果 棄却向き―

あらまし被告人は公職選挙法違反の罪に問われ、有罪とされた。被告人の弁護人は、二審の判決は憲法に違反するなどと主張し、最高裁に上告した。
それまでの判断福岡高等裁判所宮崎支部は、1954年10月22日に判決を出した。全文からは、それまでの裁判所の結論の詳しい内容は分からない。
最高裁の判断

最高裁は上告を退けた。憲法違反だという主張のうち一つは、二審で主張しておらず二審の判断を受けていない事実を前提にしているため、上告の理由にならないとした。

証拠の選び方を非難する主張は、憲法違反の形をとっていても上告の理由にならないとした。憲法37条の「公平な裁判所」とは、組織や構成に不公平のおそれがない裁判所のことだと示した。

その他の主張は、法令違反や事実の誤りをいうものにすぎないとした。二審に出した書面を引用するだけでは上告の理由にならないとした。

裁判年月日
1955年5月31日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和29年(あ)第3457号
事件名
公職選挙法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審福岡高等裁判所宮崎支部1954.10.22― ―1954.10.22―――
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和29年(あ)第3457号

1955.05.31 判決棄却 この判決
1955.05.31判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
島 保賛成―裁判長
河村 又介賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。