1957年11月15日 最高裁判所第二小法廷 判決
再審事由への判断がない控訴審判決
結果 棄却向き―
| あらまし | 私文書偽造・同行使などの罪に問われた被告人3人が、有罪とした判決を不服として最高裁に上告した。被告人Cの弁護人は、二審が再審にあたる事情の有無について判断していないこと、被告人側が求めた証人を調べなかったことは憲法違反だと主張した。ほかの被告人の弁護人も、事実の認定の誤りなどを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、自ら証人などの証拠を調べた上で、一審判決に事実の認定の誤りはないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告をすべて退けた。各弁護人の主張は、実質的には事実の認定の誤りや法令違反の主張で、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。 二審は再審にあたる事情を直接判断していないが、自ら証拠を調べて一審に誤りなしとした以上、その事情を否定する判断をしたと見るべきだとした。 裁判所は合理的な範囲で証人を選べる。憲法は不要な証人まで調べる義務を課しておらず、証人を採用しなかったのは不当でないとした。 |
- 裁判年月日
- 1957年11月15日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第1738号
- 事件名
- 私文書偽造行使等
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1955.03.23一審判決に事実の誤りはないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和30年（あ）第1738号 1957.11.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。