1957年11月15日　最高裁判所第二小法廷　判決

無罪判決を調べ直さず有罪にした控訴審

結果　破棄差戻向き―

あらまし	被告人は、盗品を買い取った罪（賍物故買）で起訴された。裁判はいったん差し戻され、やり直しの一審判決は、犯罪の証明がないとして被告人を無罪にした。検察側が控訴すると、二審はこの無罪判決を取り消して有罪にした。そこで被告人側が最高裁に上告した。
それまでの判断	差し戻し後の一審は、犯罪の証明がないとして無罪にした。二審の名古屋高等裁判所は、自分では新しく事実を調べないまま一審判決を取り消し、有罪にした。
最高裁の判断	弁護人の主張は、事実の認定の誤りや単なる法令違反をいうもので、最高裁に上告できる理由には当たらないとした。二審が自ら事実を調べず、記録と一審の証拠だけで無罪を有罪に変えたことは、刑事訴訟法400条ただし書に反し違法だとした。この違法は判決を取り消さなければ著しく正義に反するとして、二審判決を取り消し、名古屋高裁に審理をやり直させた。

あらまし

被告人は、盗品を買い取った罪（賍物故買）で起訴された。裁判はいったん差し戻され、やり直しの一審判決は、犯罪の証明がないとして被告人を無罪にした。検察側が控訴すると、二審はこの無罪判決を取り消して有罪にした。そこで被告人側が最高裁に上告した。

それまでの判断

差し戻し後の一審は、犯罪の証明がないとして無罪にした。二審の名古屋高等裁判所は、自分では新しく事実を調べないまま一審判決を取り消し、有罪にした。

最高裁の判断

弁護人の主張は、事実の認定の誤りや単なる法令違反をいうもので、最高裁に上告できる理由には当たらないとした。

二審が自ら事実を調べず、記録と一審の証拠だけで無罪を有罪に変えたことは、刑事訴訟法400条ただし書に反し違法だとした。

この違法は判決を取り消さなければ著しく正義に反するとして、二審判決を取り消し、名古屋高裁に審理をやり直させた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審裁判所―差し戻し後に無罪とした　―	―	―	差し戻し後に無罪とした	―
二審	名古屋高等裁判所1955.05.09一審の無罪判決を取り消し、有罪とした　―	1955.05.09	―	一審の無罪判決を取り消し、有罪とした	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和30年（あ）第1790号 1957.11.15　判決破棄差戻　この判決	1957.11.15	判決	破棄差戻	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小谷勝重	賛成	―	裁判長
藤田八郎	賛成	―
河村大助	賛成	―
奥野健一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。