1957年1月24日 最高裁判所第一小法廷 決定
贈賄側の無罪と収賄の有罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 2人の被告人が、公文書の偽造とその使用、詐欺、賄賂の受け取り（収賄）の罪に問われた。偽造とされた公文書は、県の技師の署名と印がある物品の納入検査証だった。被告人の1人は、賄賂を渡したとされる人が別の裁判で無罪になったのだから、その結論がこの事件にも及び、自分の収賄も成り立たないなどと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、賄賂を渡したとされる人の供述調書なども証拠にして収賄を認め、被告人らを有罪とした。二審の名古屋高等裁判所金沢支部もこの判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 賄賂を渡したとされる人が別の裁判で無罪になっても、その判決の効力はこの収賄の事件には及ばないと判断した。 その他の主張は、事実認定への不満や単なる法律違反の主張にすぎず、上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 二審は贈賄者の供述調書などで収賄を認めた一審判決を是認しており、判断の漏れもないとした。 |
- 裁判年月日
- 1957年1月24日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第1876号
- 事件名
- 偽造公文書作成、同行使詐欺収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―収賄などを認め有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1955.05.24一審の有罪判断を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和30年（あ）第1876号 1957.01.24 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。