1958年4月18日 最高裁判所第二小法廷 判決
控訴審で証人を調べなかったことの適否
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は詐欺の罪に問われ、二審の仙台高等裁判所でも有罪とされた。被告人側は最高裁に不服を申し立てた。理由は、二審が証人Aを調べなかったことが、証人に質問する権利を定めた憲法と刑事訴訟法に違反すること、そして森林窃盗の罪で別に起訴されたBとCとの間で起訴や処罰に差をつけたことが法の下の平等に反することなどだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、被告人を有罪とする判断をした。 |
| 最高裁の判断 | 二審で証人Aを申請した形跡はない。憲法は、裁判所が必要と認めない人まで証人として呼ぶことを求めていないため、憲法違反ではない。 控訴審でどこまで事実を調べるかは、原則として裁判所の判断に任されている。今回はAを調べなかったことが刑事訴訟法違反にはならない。 二審はBやCとの共犯関係を認めていないため、平等違反の主張は前提を欠く。その他の主張も上告の理由に当たらず、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1958年4月18日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第2898号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1955.08.18被告人を有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和30年（あ）第2898号 1958.04.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。